冉冉天燈,載著祈福的願望,還是環境的負擔?

問卷:天燈要不要

調查時間:2016.04.01-04.17
填寫人數:665人

平溪天燈的起源有兩種說法:躲避山賊與防衛日軍。(大紀元,2004.02.02),傳承至今天燈也成為平溪當地的傳統文化。然而每年元宵結束後,便有大量天燈殘骸四散各地,光是到今年2月底環保局便回收了4萬8877張殘骸,引起了破壞山林的爭議。本次調查想了解熊友對天燈議題的態度。

本次「天燈要不要」問卷共有665位受訪者參與調查。其中有約83%(553人)的熊友表示曾經放過天燈或看過別人放天燈。熊友在看到天燈升起時主要感受為喜悅及幸福,也有12.9%(86人)的熊友認為無聊。

在天燈傳統價值與環境保護的討論中,傳統價值論最令熊友接受的理由是:應該保存特殊的在地文化,但次高的選項則是熊友認為任何理由都無法接受放天燈的行為。而環境保護論最令熊友接受的理由則較多元,分別有:永續發展比經濟發展重要、天燈的燃料可能引發森林火災、野生生物可能會被傷害或誤食、放天燈等於亂丟垃圾、地球只有一個等五大理由。最後在交叉表中可以發現認為天燈是大自然殺手的熊友有極高的比例決定將來絕對不會去放天燈。

 

2016-04-21-1

從上圖可以看到有過放天燈經驗的熊友約為一半,占了46.3%(308人)。

2016-04-21-2

而沒有放天燈經驗的熊友則繼續問是否有看過別人放天燈的經驗,有69.4%(245人)的熊友曾看過別人放天燈。總體來說,有放過天燈及有看過別人放天燈的熊友約有83%(553人)。

2016-04-21-3

熊友在看到天燈升起時,有38.8%(258人)有喜悅感,其次則是有幸福感(28.9%,192人),另外也有12.9%(86人)的熊友感到無聊。

2016-04-21-5

接著,進入到天燈傳統文化與環境保護的討論中。關於維護天燈傳統文化的各項說法中,最多熊友同意的論點是:應該保存特殊的在地文化(40.5%,269人)、其次則是無論何種理由均不支持(22.4%,149人)、第三是能帶動商機與其附加價值的發展。發現仍有一定比例的熊友認為無論何種理由都無法支持放天燈的習俗。

2016-04-21-6

接著,環境保護的論點下,則有五個論點均有16-22%的熊友選擇,分別是:永續發展比經濟發展重要(22.7%,151人)、天燈的燃料可能引發森林火災(18.8%,125人)、野生生物可能會被傷害或誤食(18.7%,124人)、放天燈等於亂丟垃圾(18.4%,122人)、地球只有一個(16.4%,109人)。

2016-04-21-7

而若天燈裝置GPS定位系統,可以自行找到天燈殘骸,有22.2%(147人)的熊友願意取回自己放的天燈殘骸,其餘87.8(518人)則表示不會回收天燈。

2016-04-21-8

最後在「天燈在日常生活扮演什麼角色」與「將來會不會去放天燈的交叉表中」,兩者呈現顯著相關。其中可以明顯發現將放天燈視為是環境殺手的熊友們有高達近八成的比例表示將來絕對不會去放天燈,認為天燈具有平安祈福、通訊媒介、傳統文化的守護者與具有觀光價值特色的受訪者則傾向表示未來有可能會去放天燈。而在問卷第八題時我們發現僅有22.4%的熊友完全不同意任何繼續放天燈的文化論點,在上方這張表格中發現未來絕對不會放天燈的熊友卻占四成,代表部分熊友雖然能夠認同天燈文化論點的基礎,但並不代表自己會實踐放天燈的行為。
本份問卷發想參考資料:
5.Knowing網路平台:平溪天燈:傳統與環保的相互碰撞(2016年02月15日 )
閱讀的生活,悅讀的時光

問卷:閱讀與生活

調查時間:2016.03.18-04.03
填寫人數:576人
      閱讀是乘載人們思想與知識的一種重要媒介,透過閱讀我們可以用相對短時間了解前人所發展的知識或是述說的故事。而乘載的方式也與科技息息相關,從以前的結繩、石板雕刻、羊皮紙,一路發展到近代的書本。3C科技與網路蓬勃發展的現代,資訊量爆炸性的成長,也越來越多人利用電子媒介進行閱讀。本次調查小熊想要了解閱讀在熊友心目中扮演什麼角色?又有多少人習慣使用紙本閱讀或科技產品閱讀呢?本次「閱讀與生活」問卷共有576位熊友參與調查。從調查中可以發現有近七成的熊友認為閱讀在他們心中主要是”追求新知的方式”,其次則是”放鬆身心的美好時光”、”打發時間的行為”、”提升個人氣質的方式”。
      而熊友們在閱讀時最佳良伴則是安靜、音樂以及咖啡。有近八成熊友喜歡實體書閱讀,代表目前實體書仍然占了重要的地位。喜歡閱讀實體書的熊友,主要原因是”實體書閱讀可以增加質感”、”習慣實體書閱讀”、”實體書閱讀可以讓心情較愉悅”與”視力保健的考量”。小熊關心熊友們,不管閱讀紙本或電腦,適度的休息才是保健視力的最好方式喔!
      雖然有那麼多的熊友喜歡實體書閱讀,但仍有六成三的熊友也表示科技發展下的手機與平板仍然一定程度的影響了自己的閱讀方式。

4.9_1

本次「閱讀與生活」問卷共有576位熊友參與調查。對許多熊友來說,閱讀代表的是”追求新知的方式”(69.6%,401人),這也是閱讀擁有的重要功能之一。其次,閱讀在52.8%(304人)熊友心中也代表著放鬆身心的美好時光,學生時期常常會將念書當成是一種壓力,不過如果能陶醉在喜歡書本的世界中,書本可能也會變得相對可愛。第三與第四名則分別是打發時間的行為(39.1%,225人)、提升個人氣質的方式(38%,219人)。4.9_2

許多人常常需要一些要素讓自己閱讀體驗更加美好,熊友在閱讀時,最佳的夥伴又是什麼呢?調查結果發現三樣要素對熊友來說最為重要。48.4(279人)的熊友認為閱讀時需要有著安靜的四周,才能享有最舒服的體驗,其次則是音樂(25.9,149人),最後是一杯咖啡(10.8%,62人),正在閱讀這篇文章的你/妳現在在幹嘛呢?

4.9_3

而本文的另一項調查重點則是了解目前紙本閱讀或科技產品閱讀分別在熊友心目中占有什麼地位。上圖可以發現絕大部分的熊友78%(449人)仍然比較喜歡實體書閱讀,但喜愛線上閱讀的熊友也占了不小的比例呢(22.1%,127人)。

4.9_4

喜歡實體書的熊友從上圖看來有四個理由。49%(222人)認為實體書閱讀可以增加質感,小熊也很喜歡收藏一本又一本設計漂亮的書籍呢!第二個理由是已經習慣實體書閱讀這種模式了(46.3%,208人),第三個理由是實體書閱讀可以讓心情較愉悅(36.3%,163人),最後的理由則是視力保健的考量(32.1%,144人)而選擇閱讀實體書。

4.9_5

喜歡線上閱讀的熊友們又是基於那些理由呢?上圖可以看到同樣有四大理由:隨時隨地閱讀(66.9%,85人)、多元載具的選擇(57.5%,73人)、省錢(48.8%,62人)、可自行在連結相關閱讀(36.2%,46人)。前兩樣理由對應到科技載具所擁有的便利性,可以把厚厚的書轉變為輕薄的電子檔案,電子書便宜的價格與連結其他資源的可達性也是愛好線上閱讀的熊友重要的考量。

4.9_6

最後,隨著科技的發展,閱讀的定義與行為是否有所改變呢?從結果看來答案是肯定的。有63.3%(365人)的熊友認為手機或平板的確改變了自己過去的閱讀模式,而也有35.2%(203人)仍比較喜歡紙本閱讀的模式。

 

 

南海情歸何處?

問卷:南海大哉問

調查時間:2016.03.11-03.27
填寫人數:546人

位在西太平洋的南海,雖然具有大量的漁業、石化資源,但目前在南海宣稱享有領海主權的國家有我國、中國大陸、越南、馬來西亞、汶萊、菲律賓等國家。國與國互相存在歧見,情況劍拔弩張。而南海議題更因為政治、經濟、主權等因素交錯顯的十分複雜,這次小棧將和熊友們將一起討論南海議題,並了解熊友們的看法是什麼?本次共有546位熊友參與調查,小棧裡平時就會關心南海議題的熊友占了約五成五的比例,而高達七成六的熊友認為應該堅持我國在南海的領土範圍。在認為南海屬於我國領土的幾項看法中,61.2%(334人)的熊友最支持「我們國家有在太平島駐紮人員、開發」這項理由;認為南海不屬於我國領土的幾項看法中,45.1%(246人)則最認同「許多國家都宣稱擁有該地主權,而中華民國卻無有效排解爭議的作為」這項理由。

當南海衝突白熱化時,熊友傾向認為需要以武力解決紛爭(平均數6.2,標準差2.3)。最後,支持馬總統登上太平島所發表關於南海主權歸屬歷史論述的熊友對馬總統登島行為抱持正面看法,而不支持這套歷史論述的熊友則對登島行為抱持負面看法,但是這結果只能顯示兩題選項的抉擇具有關聯,並不能進一步釐清因果關係。

1

本次問卷「南海大哉問」共有546位熊友參與調查。而平時會關注南海議題的熊友有54.5%(298人),平時沒有在關注南海議題的熊友則有44.9%(245人),整體來說關心南海議題的熊友人數略多一些。關心的主因為「對國際議題都有關心」,而不關心的主因為「與自己生活無關」。2

前述提到南海議題錯綜複雜,許多國家都宣稱擁有該區主權。從第三題可以看出熊友有高達76.6%(418人)認為應該堅持我國在南海的領土範圍。另外其他較少數的熊友則抱持不同看法,10.4%(57人)認為不應再宣稱我國在南海領土範圍的所有權,11.9%(65人)的熊友則認為應該和中國在南海區域宣稱的範圍一致。

3

接著,我們整理出「認為南海屬於我國領土」的幾項看法,與「認為南海不屬於我國領土」的幾項看法,讓熊友一起討論自己認同哪些看法。

在認為南海屬於我國領土的幾項看法中,最多人是從實際面切入,61.2%(334人)的熊友認為我們國家有在太平島駐紮人員、開發,這就是我國具有南海主權的強力理由,其次則有28.8%(157人)的熊友認為中華民國在1999年以前均有海軍陸戰隊在此駐紮,後來改以海巡人員駐紮,這便是我國擁有主權的證據。

4

而認為南海不屬於我國領土的幾項看法中,45.1%(246人)則認為許多國家都宣稱擁有該地主權,而中華民國卻無有效排解爭議的作為。其次則從國家實體的方向進行討論,32.4%(177人)的熊友認為南海區域的領土是中華民國所宣稱,並非台灣的主張。5

面對南海逐漸升溫的紛爭,認為需要以軍事武力出兵捍衛主權的熊友平均數為6.2(標準差2.3),分布上看出人數以0~4分最少,5~10分最多,但五分以上的人數也逐漸下滑。雖然傾向需要以武力捍衛主權,但認為極有需要的熊友相對也較少。6

最後,針對前陣子馬總統前往南海視察的舉動,掀起了正反方面的輿論。支持者認為馬總統是和為我國領土,反對者如同美國方面則認為馬總統是「麻煩製造者」(鉅亨網,2016.01.29)。有五成二熊友對於馬總統視察太平島抱持較正面的態度,四成八則抱持較負面的態度。我們以「對於馬總統登上太平島的看法」與「支不支持馬總統登上太平島發表的歷史論述」進行交叉分析,發現支持歷史論述的熊友傾向支持馬總統登島,而不支持歷史論述的熊友則對馬總統登島抱持較負面的態度。
想看更多報表結果,點我下載