政治與性別:搭上玻璃手扶梯或面臨玻璃天花板?

問卷:從政專業的學術調查

調查時間:2016.02.26-03.20
填寫人數:723人

在社會上,常常有「玻璃天花板」的比喻,女性在升遷上通常會比男性受到更多阻力。而在政治圈,民眾對政治人物的想像會因為性別而有所差異嗎?還是只要有能力一定能出頭天呢?本次調查小熊隨機讓約一半的熊友閱讀男性候選人「王志偉」的簡歷(48%,346人),而另一半則閱讀女性候選人「陳依琳」的簡歷(52%,377人),而此兩份簡歷除了性名以外其餘介紹皆相同[詳細簡歷內容見文末註解]。本次共有723位受訪者參與「從政專業的學術問卷」調查,結果顯示:越認為社會上存在性別不平等的受訪者,會越認為立法院女性的比例應該比現在38%的比例更高。但在問到國防部長是適合男性或適合女性的職位時,無論認為社會存在性別不平等的受訪者或認為社會上不存在性別不平等的受訪者皆認為男性較適合擔任國防部長,此發現可以解讀為社會上較容易感知到制度上的不平等,但卻不容易察覺到對某些職位男女性別分工的既定印象。

在受訪者想像裡,王志偉或陳依琳能一展長才的議題前五名大致相同,但有52.5%(198人)比例的受訪者認為女性候選人「陳依琳」能勝任女性權利的議題,只有10.7%(37人)認為王志偉能勝任女權議題。大部分受訪者皆認為從政並不會影響到養育年幼的子女,而受訪者也認為陳依琳的配偶應該負起更多養育的責任佔18.3(69人),比起認為王志偉的配偶應該負起更多養育責任的受訪者多了約10%。

當為閱讀陳依琳簡歷的受訪者介紹與陳依琳條件相同的另一位候選人「王志偉」,以及為閱讀王志偉簡歷的受訪者介紹與王志偉條件相同的「陳依琳」時,發現性別並非受訪者主要衡量支持候選人與否的考量,大部分受訪者皆選擇「無特定支持」,其次,支持陳依琳的受訪者比例也比支持王志偉的受訪者略高。最後,雖然大部分的受訪者皆認為男女性皆適合擔任政治領導者,但認為男性較適合擔任政治領導者的受訪者比例仍比認為女性較適合擔任政治領導者的受訪者多了一倍。

2016-03-25_1

本題在熊友閱讀完陳依琳的履歷後,想像陳依琳適合在哪些議題上一展長才。受訪者選擇的前幾名議題有:女性權利(52.5%,198人)、犯罪與公共防治(44%,166人)、孩童照顧(39.3%,148人)、教育(37.9%,143人)、經濟與工作(31.3%,118人)。2016-03-25_2

而閱讀王志偉履歷的熊友,想像王志偉能發揮的議題前幾名則是:犯罪與公共防治(59.3%,205人)、經濟與工作(39.6%,137人)、教育(33.5%,116人)、孩童照顧(22%,76人)、貪汙(18.2%,63人)。比照本題與上一題可以發現,無論閱讀王志偉或陳依琳的履歷,犯罪與公共防治、教育、孩童照顧、經濟與工作是兩邊的受訪者皆有提及的議題。但在陳依琳的部分,女性權利議題高居第一,可能代表受訪者傾向認為女性候選人較有能力在女性權利相關議題上發揮,相較之下認為王志偉能在女性權利議題發揮的受訪者僅佔10.7%(37人)。
 2016-03-25_3
前段日子,余宛如立法委員提案希望仍讓委員可以帶3歲以下小孩進入議場,有些民眾認為這是上班的育兒族友善的第一步,而另一些民眾則認為這會干擾上班思緒,應該等小孩長大後再從政。而在本份調查裡,想了解育有子女是否會影響民眾對政治人物從政的觀感。結果發現無論是閱讀陳依琳或王志偉履歷的受訪者,皆有約6成的比例認為有養育年幼子女對從政並非是太大問題。而有趣的是閱讀陳依琳履歷的受訪者比起閱讀王志偉履歷的受訪者有近兩倍認為配偶應該承擔更多養育的責任。意即,比起男性政治人物,熊友可能傾向認為女性政治人物的配偶需要為育兒付出更大心力。
2016-03-25_4
而問卷第十題與第十一題讓為閱讀陳依琳履歷的熊友們介紹與陳依琳條件相當的男性候選人「王志偉」,也為閱讀王志偉履歷的熊友們介紹與王志偉條件相當的女性候選人陳依琳,再讓熊友們選擇更支持哪一個人。結果呈現,兩邊受訪者大部分並不會支持特定候選人,除此之外,兩邊的熊友似乎更傾向支持陳依琳候選人。
2016-03-25_5
問卷十三、十四題中,大部分熊友仍認為無論男性或女性皆適合當地方性或全國性的政治領導者,顯見熊友「性別」可能並非是熊友選擇政治人物的首要考量。然而無論是地方性政治領導者或全國性政治領導者,認為男性較適合當政治領導者的熊友都比認為女性較適合當政治領導者的熊友多了一倍。2016-03-25_7 接著在「女性立委席次是否應比現在的席次更多」及「男女不平等問題普不普遍」呈現高度相關。認為性別不平等的熊友傾向覺得女性立委應該在立院中有更多的席次,而認為性別不平等很罕見的熊友則有更高的比例認為維持現在這個席次就好。顯然對於性別不平等的認知會影響熊友對於保障女性從政權利制度面的支持。2016-03-26_8
而這個交叉表則為「中華民國國防部長適合男性或女性」及「男女不平等問題普不普遍」兩者並未呈現高度相關。從表中可以解讀出無論對性別不平等的認知為何,熊友們皆有較大的比例認為國防部長是個適合男性的職位。代表熊友們其實對於國防部長這個職位有特定的性別想像,因此才會一致認為國防部長較適合男生。但正如本文一開始提及的玻璃天花板,軍隊也有類似的狀況,根據自由時報的報導,即使女性從軍人數逐漸攀升,但目前國軍僅有24位女性擔任上校階級的軍官,和男性上校軍官的比例相差極為懸殊,而這情況也顯見出意識到性別不平等的人能發覺到形式上的性別不平等,但性別分工與性別刻板印象仍然是阻礙女性升遷的一大難題。
想了解更多調查結果請點我
—————————————————————————————————————–
註:
陳依琳的簡歷──「陳依琳,今年46歲,是一名律師。她出生在屏東且在成功大學取得商業學位。2000年,她拿到了國立臺灣大學法律博士學位。 之後便開始在臺北的律師事務所上班。
於2009年開了一間自己的律師事務所,聘雇了八位員工。她對法律和城市發展皆有興趣。 她已婚,育有兩個小孩。她很平易近人也喜歡參加社區的活動,同時她擔任市政府的顧問已有兩年時間。
現在她想投入政治,獲得政治地位以服務更多民眾,她的目標是4年之後可以順利從政。 目前,她尚未加入任何政黨,具政治潛力的她,已有多個政黨正在與她接洽,期待她的加入為該政黨帶來新氣象。」

王志偉的簡歷──「王志偉,今年46歲,是一名律師。她出生在屏東且在成功大學取得商業學位。2000年,她拿到了國立臺灣大學法律博士學位。 之後便開始在臺北的律師事務所上班。
於2009年開了一間自己的律師事務所,聘雇了八位員工。她對法律和城市發展皆有興趣。 她已婚,育有兩個小孩。她很平易近人也喜歡參加社區的活動,同時她擔任市政府的顧問已有兩年時間。

現在她想投入政治,獲得政治地位以服務更多民眾,她的目標是4年之後可以順利從政。 目前,她尚未加入任何政黨,具政治潛力的她,已有多個政黨正在與她接洽,期待她的加入為該政黨帶來新氣象。」
吃苦還是吃「補」

問卷:補習要不要

調查時間:2016.02.19-03.04

填寫人數:690人(會員及非會員)
在台灣,從小到大都有補不完的習,從小時候的才藝班、升學補習班,到長大後的國考、就職的證照補習班,似乎只要有考試的出現,就會有相關補習產業應運而生。然而補習真的必要嗎,在這次的調查中發現受訪者主要補了外國語言、考公職相關、學科升學等社會主流推崇的價值學科。而補習時間過長也造成了受訪者必須壓縮睡眠時間。受訪者雖然認為補習有益處,但自己仍要專心聽講才為根本。父母傾向認為小孩補習具有必要性,而許多受訪者也會因為父母要求而補習,「萬物皆可補」仍會是小熊社群的主流趨勢

2016-03-10_1

本次「補習要不要」問卷共有690位受訪者填答,其中僅有12%(83人)表示從未補習過,而另外88%(607人)則表示曾經或目前正在補習,補習風氣之盛行可見一斑。2016-03-10_2

目前正在補習的受訪者主要項目為外國語言(34.4%,21人)、考公職相關(32.8%,20人)、學科升學(23%,14人)。也意味著受訪者心中所期待的目標似乎是考上好學校、與國際接軌、得到穩定工作。

 

 

 

2016-03-10_3

同樣的,在曾經補過習的受訪者裡,也是學科升學(76.9%,420人)、外國語言(46.3%,253人)但考公職則不在前三名之內,取而代之的是才藝(20.9%,114人)以及電腦相關(18.9%,103人)。可以發現幾乎每10個熊友就有將近8人曾經為了升學補過習。

2016-03-10_4

對目前及曾經補過習的受訪者來說,補習的確會占掉睡眠的時間,平均數為5.8分,整體分佈約在5分至9分之間為多數。從小李的特教資訊站中也提到台灣的上課時數在經濟合作暨發展組織(OECD)內名列第六,而課後時間名列第八。甚至課後時間的比例甚至還超過正式上課時間,導致雖然台灣學生國際學科分數高,但學習效率卻是第22名。這一圖像似乎能和此分佈圖所呈現的結果相連結。

2016-03-10_5

認為補習非必要的理由當中,哪些理由受訪者較同意,而哪些理由不被接受呢?認為課堂專心聽講比起事後在去補習重要的有90.1%(622人)的受訪者認同。而認為補習效果不彰的則僅有49.1%(339人)的受訪者認同。受訪者偏向認為補習對自己有助益,但仍然要自己專心聽講才能實質提升能力。

2016-03-10_6

而擔任教師的受訪者如何看待「補習」呢?「補習讓班上成績更好,對授課老師比較有利」這句話,不同意與非常不同意的教師占了69.2%(9人),而30.8%(4人)的教師同意該陳述。代表雖然有近七成的教師認為學生補習無助於提高班上成績,但也有三成教師仍認為補習有助於提高整體班上成績。2016-03-10_7

最後,有小孩的受訪者仍然傾向認為補習對小孩學習是有必要性的,這也從調查的第四題裡發現,有36.9%(224人)的受訪者是經由父母的要求而補習(見下載報表第四題),看來在社會的期待下,補習仍然會是一種全民運動。小熊的建議是,不管補習或補習,都要保持充足睡眠。在這篇文章中也提出神經科學家的看法,認為有充足的睡眠才能使工作或唸書的效率更好喔!
想看更多嗎?點我看完整調查結果
選後觀點大調查──從經濟、政治態度、民主制度談起

問卷:選舉後,兩岸政治大未來

調查時間:2016.01.20-02.21
填寫人數:860人
2016年總統與立委選舉之後,smilepoll進行了一次選後態度調查。本次調查共有860位受訪者,認為選舉是一種責任的有66.9%(575人),另外33.1%則認為可投可不投。74.9%的受訪者參與了投票。整體來說,受訪者認為參與投票可以改變國家,且認為未來四年兩岸進行政治談判的機會高於發生戰爭的機會。在經濟方面,朱立倫支持者對台灣未來經濟發展較為悲觀,也傾向認為要與中國增加經貿交流。蔡英文支持者則對台灣未來經濟狀況較為樂觀,但認為兩岸經貿交流僅須維持現狀。在政治態度方面,三個政營的支持者皆傾向認為九二會議是重要的歷史事件,但蔡英文政營支持者認為九二會議不重要的比例也高於其餘兩派支持者;宋楚瑜與蔡英文支持者傾向認為太陽花學運是重要的歷史事件,但朱立倫支持者則相反。在民主制度方面,朱立倫支持者傾向認為可以為了國家犧牲民主與自由,且三個陣營總和的整體受訪者中也有四成這樣認為。另一方面,受訪者也渴望有強而有力的領導者的出現,並對民主制度抱有許多疑慮。這顯現出受訪者對於民主的信念並不穩固。

2016-02-25_1

本次「在選舉之後:兩岸政治大未來」問卷共有860位受訪者參與調查。其中有74.9%(644人)在總統與立委選舉時有去投票,而25.1%(216人)則沒有去投票。比起中選會公布的實際投票率66.27%,本次問卷的受訪者似乎有更高的比例參與投票。

2016-02-25_2

在受訪者中把投票行為視為一種責任的人占66.9%(575人),認為可投可不投的人占33.1%(285人)。代表本次投票除了認為投票是責任的受訪者有出門投票外,也有部分認為可投可不投的受訪者出門投票。

2016-02-25_2-0

受訪者的政治參與效能感也普遍偏高,平均數為6.9(標準差2.5),整體分部結果偏向認為投票結果可以改變國家現況(5分以上)。

2016-02-25_4

而在選舉結束後,可能基於蔡英文「維持現狀」的承諾,也可能是中國近年來對台策略從軍事轉向民生與經濟為主。受訪者認為即使在泛綠陣營席次占多數的情況下,兩岸出現軍事衝突的可能性仍然很低,平均數為37.6(標準差22.6)。

2016-02-25_5

相反的,比起出現戰爭,受訪者認為兩岸出現政治談判的可能性較高,平均數60.6(標準差20.5)。

接著,本文將進一步從經濟、政治態度與民主制度上,探討三位總統候選人支持者在不同的議題上採取的立場為何。

經濟方面

 

2016-02-25_7

在「台灣未來的經濟狀況」與「各候選人支持者」的交叉表中,呈現顯著相關(p<0.001)。朱立倫陣營支持者有五成對台灣未來的經濟發展較為悲觀,另外三成七則認為會持平。蔡英文陣營支持者卻也約有五成對台灣未來的經濟發展保持較樂觀的態度,另外約三成九認為經濟發展持平。宋楚瑜陣營則有五成五左右認為經濟發展未來會持平。

2016-02-25_7.5

另外在兩岸經貿部分,受訪者中朱立倫支持者明顯認為未來需要與中國方面增加更多經貿上的交流(70.9%,78人),宋楚瑜支持者在積極經貿交流與維持現狀的比例則大致相同(均約為48%)。而蔡英文支持者有43%(162人)認為應該維持現狀,次高的則是積極經貿交流(34.3%,127人),認為應該減少經貿交流的比例是三個候選人之中最高的,占了21.9%(81人)。整體受訪者對兩岸經貿態度大致為積極增加經貿交流與維持現狀兩大派,泛綠陣營受訪者也有部分持減少經貿交流的聲音。

政治態度方面
 

此部分為問卷內詢問受訪者一系列歷史事件題組,題組內讓受訪者選擇不同事件的重要性。本部分將擷取題組裡的「九二會談」與「太陽花學運」進行分析。

2016-02-25_8

在上方交叉表中呈顯著相關(p=0.0033),整體受訪者認為九二會談重要的比例有66%(425人),認為不重要的有25.6%(165人)。朱立倫與宋楚瑜陣營受訪者均有超過七成傾向認為九二會談屬於重要的歷史事件。而蔡英文陣營受訪者雖然也有近六成認為九二會談重要,但認為不重要的比例相較於其他兩組候選人的受訪者也高了快20%。

2016-02-25_9

另一部分,則是被認為對本次選舉結果有著明顯影響力的「太陽花學運」事件,同樣在不同陣營支持者與事件重要性間呈顯著相關(p<0.001)。整體受訪者認為太陽花學運是重要歷史事件的比例高達75.2%(484人)。其中蔡英文支持者認為太陽花學運重要的比例更高達88.6%(328人),其次宋楚瑜支持者認為太陽花學運重要的比例也有74.2%(46人),但在朱立倫支持者則僅有41.8%(46人)認為太陽花學運是重要的歷史事件,另外52.7%(46人)則認為太陽花學運在歷史上並不重要。

民主制度

2016-02-25_10

在本張交叉表中,意外的發現有43.9%(283人)的受訪者認為可以為了國家而犧牲一點民主。其中朱立倫陣營支持者高達7成認為可以為了國家犧牲一點民主,宋楚瑜與蔡英文支持者則是較多不同意可以為了國家而犧牲一點民主,但即使是不同意比例最高的蔡英文支持者,卻也僅有65.9%(244人)認為不能為了國家而犧牲民主。

2016-02-25_11

和上一張表的結果相似,本表中也有44.7%(288人)的受訪者認為可以為了國家放棄一點自由。其中朱立倫支持者同意的比例最高,為64.5%(71人),蔡英文支持者同意的比例最低37.6%(139人)。

2016-02-25_11-0

不僅如此,在問卷四十題裡,高達94.7%(814人)的受訪者認為我們國家需要強而有力的領導人,在四十一題裡也有77.6%(667人) 的受訪者認為沒有強而有力的領導人,社會就會亂。

2016-02-25_11-1

在問卷第十題的分布圖裡,發現受訪者整體均偏向認為民主制度有很多問題(大於5分),平均數為6.7(標準差2.1)。雖然我們擁有民主的選舉機制,但受訪者仍對民主制度的運作感到十分憂慮。並且追求強而有力的領導人出現,也有4成以上受訪者願意為了國家而犧牲一些民主與自由。這些結果顯示其實受訪者對於民主的信念並不十分穩固,甚至崇尚威權體制的某些面向(如:強力領導者、將民主自由交託給政府)。

2016-02-25_12

最後,我們用這張交叉表當做文章的結尾。上表為「台灣民眾的國家認同會越來越分殊對立還是趨近一致」與「各候選人支持者」的交叉表,兩者呈顯著相關(p<0.001)。受訪者中,朱立倫陣營與宋楚瑜陣營的支持者傾向認為台灣民眾的國家認同會越來越分殊對立,而蔡英文陣營的支持者則認為會越來越趨近一致。

表中其實透露的也是選舉結果與受訪者國家認同交織而產生的分佈狀況。受訪者裡朱立倫的支持者傾向中國認同,蔡英文的支持者傾向台灣認同。本次選舉的過程與最後蔡英文的勝選使某台灣的國族主義認為台灣正在向愛台灣國家認同收攏的趨勢,相反的持中國國家認同的一方卻認為走向與他們認同殊異的另一端。