問卷：Uber搭不搭part2
調查時間：2017.1.20－2017.2.12
填寫人數：837人* *

在《公路法》修正案於今年（2017） 1月5日正式上路後，正式確定Uber在台灣是違法的公司。微笑小熊調查小棧最新出爐的調查報告顯示，在修正案通過後，對於此次爭議誰將成為贏家，超過四成的受訪者表示沒有贏家（42.1%），其次的受訪者則分別認為贏家是計程車業者（19.4%）、我不確定（19.1%）、全民（11.2%）、而認為政府是贏家的最少（8.1%）。接下來被問到認為除了Uber公司以外，誰的損失最多，受訪者傾向認為Uber有關的消費者（32.1%）與司機（30.2%）受到的影響最大，接著是全民（16.4%）、我不確定（15.5%）、計程車（4.3）、以及政府（4.3%）。但也有受訪者認為沒什麼損失，像王小姐便留言表示，台灣交通工具選擇多元化，沒Uber並沒什麼損失。

調查進一步發現，當有叫車需求時，有77.5%的受訪者會傾向選擇計程車、22.5%的受訪者選擇Uber。當被問到選擇計程車的原因時，有半數的受訪者表示Uber在台灣不合法（50.2%），而其他原因還包括對目前計程車提供的服務很滿意（18.0%）、不知道怎麼用APP叫車（11.3%）、Uber需要信用卡，擔心有被盜刷的風險（8.4%）以及沒有信用卡（7.7%）等等。像chyiing就提到：「Uber尚未合法，對合法的計程車司機不公平 」顯示Uber有無合法會影響消費者的信心。而當被問到選擇Uber的原因時，有受訪者表示因為比較便宜（39.5%），也有人提到自己想嘗試新服務（30.2%），以及對於目前計程車提供的服務不滿意等等（26.2%）。劉小姐則留言表示由於Uber刷卡很方便，因此成為他選擇Uber的原因。

Uber聲稱其商業模式是一種共享經濟，本次調查繼續深入觀察受訪者們對共享經濟的看法。當問題問到：「共享經濟可以增加額外的收入，以Uber為例，平常沒用到的車子就能拿來載人賺錢」的正面效益時，有受訪者認為這是有說服力的說法（64.2%），接續的是認為沒有說服力（20.9%）、我不清楚等等（13.3%）。Nico Yang對此留言表示：「這樣是好事。但需要有嚴格的機制，維持服務品質。」 接著在問卷中提到的是，共享經濟可能的負面效應：「便宜的共享產品，成本可能轉嫁到勞務提供者。以Uber為例，有司機現身表示，Uber在祭出更便宜的車資後，代表司機必須要花更多的時間，載更多的客人，才能達到原本的收入 。」對此可能的回應，有60.5%的受訪者同意這個批判觀點，其餘的受訪者則分別認為我不清楚（20.6%）、沒有說服力（17.7%）。阿朝則認為：「Uber的概念比較像是順便搭載客人的共乘外快概念」。

**本次調查的主題為「Uber搭不搭Part2」，由微笑小熊調查小棧（smilepoll.tw）執行，訪問期間為2017.1.20－2017.2.12，自發參與這次方便抽樣的人數為837人。