問卷：選舉後，兩岸政治大未來
本次「在選舉之後：兩岸政治大未來」問卷共有860位受訪者參與調查。其中有74.9%(644人)在總統與立委選舉時有去投票，而25.1%(216人)則沒有去投票。比起中選會公布的實際投票率66.27％，本次問卷的受訪者似乎有更高的比例參與投票。
在受訪者中把投票行為視為一種責任的人占66.9%(575人)，認為可投可不投的人占33.1%(285人)。代表本次投票除了認為投票是責任的受訪者有出門投票外，也有部分認為可投可不投的受訪者出門投票。
受訪者的政治參與效能感也普遍偏高，平均數為6.9(標準差2.5)，整體分部結果偏向認為投票結果可以改變國家現況(5分以上)。
而在選舉結束後，可能基於蔡英文「維持現狀」的承諾，也可能是中國近年來對台策略從軍事轉向民生與經濟為主。受訪者認為即使在泛綠陣營席次占多數的情況下，兩岸出現軍事衝突的可能性仍然很低，平均數為37.6(標準差22.6)。
相反的，比起出現戰爭，受訪者認為兩岸出現政治談判的可能性較高，平均數60.6(標準差20.5)。
接著，本文將進一步從經濟、政治態度與民主制度上，探討三位總統候選人支持者在不同的議題上採取的立場為何。
在「台灣未來的經濟狀況」與「各候選人支持者」的交叉表中，呈現顯著相關(p<0.001)。朱立倫陣營支持者有五成對台灣未來的經濟發展較為悲觀，另外三成七則認為會持平。蔡英文陣營支持者卻也約有五成對台灣未來的經濟發展保持較樂觀的態度，另外約三成九認為經濟發展持平。宋楚瑜陣營則有五成五左右認為經濟發展未來會持平。
另外在兩岸經貿部分，受訪者中朱立倫支持者明顯認為未來需要與中國方面增加更多經貿上的交流(70.9%，78人)，宋楚瑜支持者在積極經貿交流與維持現狀的比例則大致相同(均約為48%)。而蔡英文支持者有43%(162人)認為應該維持現狀，次高的則是積極經貿交流(34.3%，127人)，認為應該減少經貿交流的比例是三個候選人之中最高的，占了21.9%(81人)。整體受訪者對兩岸經貿態度大致為積極增加經貿交流與維持現狀兩大派，泛綠陣營受訪者也有部分持減少經貿交流的聲音。
此部分為問卷內詢問受訪者一系列歷史事件題組，題組內讓受訪者選擇不同事件的重要性。本部分將擷取題組裡的「九二會談」與「太陽花學運」進行分析。
在上方交叉表中呈顯著相關(p=0.0033)，整體受訪者認為九二會談重要的比例有66%(425人)，認為不重要的有25.6%(165人)。朱立倫與宋楚瑜陣營受訪者均有超過七成傾向認為九二會談屬於重要的歷史事件。而蔡英文陣營受訪者雖然也有近六成認為九二會談重要，但認為不重要的比例相較於其他兩組候選人的受訪者也高了快20%。
另一部分，則是被認為對本次選舉結果有著明顯影響力的「太陽花學運」事件，同樣在不同陣營支持者與事件重要性間呈顯著相關(p<0.001)。整體受訪者認為太陽花學運是重要歷史事件的比例高達75.2%(484人)。其中蔡英文支持者認為太陽花學運重要的比例更高達88.6%(328人)，其次宋楚瑜支持者認為太陽花學運重要的比例也有74.2%(46人)，但在朱立倫支持者則僅有41.8%(46人)認為太陽花學運是重要的歷史事件，另外52.7%(46人)則認為太陽花學運在歷史上並不重要。
在本張交叉表中，意外的發現有43.9%(283人)的受訪者認為可以為了國家而犧牲一點民主。其中朱立倫陣營支持者高達7成認為可以為了國家犧牲一點民主，宋楚瑜與蔡英文支持者則是較多不同意可以為了國家而犧牲一點民主，但即使是不同意比例最高的蔡英文支持者，卻也僅有65.9%(244人)認為不能為了國家而犧牲民主。
和上一張表的結果相似，本表中也有44.7%(288人)的受訪者認為可以為了國家放棄一點自由。其中朱立倫支持者同意的比例最高，為64.5%(71人)，蔡英文支持者同意的比例最低37.6%(139人)。
不僅如此，在問卷四十題裡，高達94.7%(814人)的受訪者認為我們國家需要強而有力的領導人，在四十一題裡也有77.6%(667人) 的受訪者認為沒有強而有力的領導人，社會就會亂。
在問卷第十題的分布圖裡，發現受訪者整體均偏向認為民主制度有很多問題(大於5分)，平均數為6.7(標準差2.1)。雖然我們擁有民主的選舉機制，但受訪者仍對民主制度的運作感到十分憂慮。並且追求強而有力的領導人出現，也有4成以上受訪者願意為了國家而犧牲一些民主與自由。這些結果顯示其實受訪者對於民主的信念並不十分穩固，甚至崇尚威權體制的某些面向(如：強力領導者、將民主自由交託給政府)。
最後，我們用這張交叉表當做文章的結尾。上表為「台灣民眾的國家認同會越來越分殊對立還是趨近一致」與「各候選人支持者」的交叉表，兩者呈顯著相關(p<0.001)。受訪者中，朱立倫陣營與宋楚瑜陣營的支持者傾向認為台灣民眾的國家認同會越來越分殊對立，而蔡英文陣營的支持者則認為會越來越趨近一致。
