小熊看關於死刑論述分析結果

調查時間:2015.06.26-07.12

填答人數:825人

[死刑真的不可取代嗎?]

從『死刑論述』的問卷結果中,小熊發現很有趣的現象!

1. 第四題:殺人就該償命的認同度有8.1(標準差:2.1),

2. 第一題:認為這個社會需要有死刑的認同高達8.5(標準差:2.1)
從這兩個問題的結果中顯示死刑是不可或缺的,民意普遍認同死刑的必要性。但很有趣的是,如果多了配套措施,對死刑存在必要性的支持度就開始鬆動~

3. 第七題:終身監禁不得假釋,就不一定要死刑,認同度為4.4(標準差:2.9)

4. 第十三題:終身監禁(不得假釋)的犯人以服勞役的所得回饋社會和贖罪,不花納稅人的錢,你有多同意用這方法取代死刑?認同度超過了5,到達了6.2(標準差2.7)

也就是說多數人認為殺人償命是絕對真理,但其實不然,有某一部份的人或許是因為目前台灣沒有真正終身監禁不得假釋制度而支持死刑,更多的人是不想花費更多社會資源在死刑犯身上,如果真的有終身監禁不得假釋以及不造成社會負擔的制度,絕對支持死刑的人可能比你想像的少喔!

你有沒有什麼感觸或想法呢?歡迎和小熊一起討論~

[點我閱讀完整報表]

把麥克風傳給我:中學生的制服想像

HIGH SCHOOL

調查時間:2016.06.10-07.03

填寫人數:642人

下載完整報表結果

在今年五月20號台灣新的一次政黨輪替時,教育部修訂了〈學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項〉,條文中明訂「有關學生服裝儀容之規定,應以舉辦校內公聽會、說明會或進行全校性問卷調查等方式,廣納學生及家長意見,……,且學校不得將學生服裝儀容規定作為處罰依據。」

條文一出引起正反雙方的激烈辯論,網路溫度計也整理了反對解禁派與支持解禁派的相關爭議。因此,小熊在這份分析中則不從支持方與反對方探討制服議題,而是想看看熊友中的學生族與非學生族想法是不是有所不同?本次分析共有642位受訪者參與「中學制服要不要」問卷,其中九成為非中學生族群,一成為學生族群。在制服所擁有的功能中,無論是非學生族或學生族平均而言皆可以同意制服可以發揮:方便管理與辨識、塑造學生的團體榮譽感、讓學生學習遵守規定、保護弱勢家庭等功能。但學生族則較不認為制服能讓他們專心於課業。普遍來說,受訪者裡的學生族與非學生族皆有五成以上認為教育部這項規定會讓學校有管理上的困難,但學生族相對於非學生族卻也有較高的認為這項政策有考量到學生權益。

學校到底能不能以服儀作為管教的理由呢?學生族在1-10分的認同度中,平均為5.2分,但分數上的分布相當分散。本次分析結果呈現制服議題在雄友的中學生族群內部仍有相當分歧的看法,或許我們在辯論該議題的同時其實應該多聽聽中學生們對制服議題怎麼想,讓他們握有對制服的詮釋權才是重點。

071001

相同與殊異,校服對於學生族與非學生族代表的意義

下文將以制服解禁議題的幾項爭議,分別為:制服方便管理與辨識、塑造學生的團體榮譽感、讓學生專心於課業、讓學生學習遵守規定、保護弱勢家庭等五項因素分為中學生族群與非中學生族群進行討論。

07100201

在方便管理與辨識的論點中,上圖可以看出熊友裡的中學生與非中學生對於此題的認同程度並無太大差異(中學生平均數:7.7,非中學生平均數:8.0),而兩邊均最多人填寫10分,也就是非常認同制服能夠發揮方便管理與辨識的功能。

07100301

而在塑造學生的團體榮譽感論點則可以看出分布上的差異。首先在熊友裡的中學生族群對於制服能發揮塑造團體榮譽感的功能看法相當分歧,大致呈現三峰:有相當贊成此論點的、有非常不贊成此論點的、也有看法中庸的。其標準差也比非中學生族群還高(中學生標準差:2.9,非中學生標準差:2.3)。雖然兩邊對制服能發揮團體榮譽感功能認同程度均大於五分,但中學生對塑造榮譽感的認同程度卻比非中學生少了一分能。在非中學生中,對於校服能發揮團體榮譽感的功能看法則較為一致,約集中於5-8分左右。

07100401

在制服能讓學生更專心於課業的討論中,可以看出更明顯的歧異。熊友學生族裡,最多人是填寫分數為1分,代表相當不認同制服能讓學生專心於課業,但值得注意的是分數次高的則是10分,反差相當大,也顯示出學生族群內部的看法的異質性,平均認同程度也不到5分(中學生平均數:4.8分)。而非學生族則很明顯的傾向認為制服能發揮讓學生專心於課業的功能,多數受訪者均分布於5-10分(非中學生平均數:6.6.分)。

07100501

而制服能不能讓學生學習遵守規定呢?在學生族與非學生族的平均數上看來,答案似乎是肯定的,兩個族群平均數皆大於五分,學生族為6分,而非學生族的平均數更高達7.2分。但學生族在制服能學習尊守規定這項功能上仍有相當兩極的看法,非常不同意與非常同意均有一定比例的學生族受訪者填答。

07100701

最後一項則是引起熱烈討論的制服功能,制服到底能不能保護弱勢家庭,避免學生因為穿著而被歧視。在小棧的調查中,兩個族群似乎均認為制服仍可以發揮保護弱勢學生的功能,非學生族對於此功能的看法相當樂觀,同意程度高達七分,且分數多集中於五分以上。雖然學生族群平均同意程度超過五分,但實際上最多人填答的是1分(非常不同意制服能夠保護弱勢家庭)。

071009

討論完兩派族群對於制服功能的看法後,我們進一步來看熊友裡學生族與非學生族如何看待教育部所增訂的「學校不得將學生服儀規定作為處罰依據」這項法規。分析顯示是否為學生與對該法規的看法有顯著相關。首先我們可以看到無論是學生族或非學生族,均有超過五成的比例認為教育部這項法規會讓學校管理困難。但相對於非學生族,學生族群仍有較高的比例認為教育部這項政策做對了,有考量到學生的權益。

0001

整體而言,學校是否能夠以服儀作為管教學生的理由呢?熊友中非學生族仍然相當一致的認為「可以」,平均數為6.7分(標準差2.2分)。在學生族中,則可以發現無論幾分均有一定比例的受訪者填答,而標準差也高達2.8分。代表相較於非學生族,學生內部對於該議題的看法仍相較歧異,或許在熊友社群裡,非學生族辯論已經達到某種共識,接下來我們應該把制服議題的麥克風遞給學生族群了。

 

想看更多問卷結果嗎?點我看更多!
本次問卷發想素材:
1.奇摩新聞: 制服的背後 (2016/05/26 )

2.商業周刊: 「穿制服是為了學生好」人渣文本:中學老師比學生更該穿制服的2個理由是…(2016/05/26 )

3.聯合新聞網: 穿運動短褲進校門會讓成績變爛嗎?(2015/10/06 )