問卷：天燈要不要
調查時間：2016.04.01-04.17
填寫人數：665人
平溪天燈的起源有兩種說法：躲避山賊與防衛日軍。（大紀元，2004.02.02），傳承至今天燈也成為平溪當地的傳統文化。然而每年元宵結束後，便有大量天燈殘骸四散各地，光是到今年2月底環保局便回收了4萬8877張殘骸，引起了破壞山林的爭議。本次調查想了解熊友對天燈議題的態度。
本次「天燈要不要」問卷共有665位受訪者參與調查。其中有約83%(553人)的熊友表示曾經放過天燈或看過別人放天燈。熊友在看到天燈升起時主要感受為喜悅及幸福，也有12.9%(86人)的熊友認為無聊。
在天燈傳統價值與環境保護的討論中，傳統價值論最令熊友接受的理由是：應該保存特殊的在地文化，但次高的選項則是熊友認為任何理由都無法接受放天燈的行為。而環境保護論最令熊友接受的理由則較多元，分別有：永續發展比經濟發展重要、天燈的燃料可能引發森林火災、野生生物可能會被傷害或誤食、放天燈等於亂丟垃圾、地球只有一個等五大理由。最後在交叉表中可以發現認為天燈是大自然殺手的熊友有極高的比例決定將來絕對不會去放天燈。
從上圖可以看到有過放天燈經驗的熊友約為一半，占了46.3%(308人)。
而沒有放天燈經驗的熊友則繼續問是否有看過別人放天燈的經驗，有69.4%(245人)的熊友曾看過別人放天燈。總體來說，有放過天燈及有看過別人放天燈的熊友約有83%(553人)。
熊友在看到天燈升起時，有38.8%(258人)有喜悅感，其次則是有幸福感(28.9%，192人)，另外也有12.9%(86人)的熊友感到無聊。
接著，進入到天燈傳統文化與環境保護的討論中。關於維護天燈傳統文化的各項說法中，最多熊友同意的論點是：應該保存特殊的在地文化(40.5%，269人)、其次則是無論何種理由均不支持(22.4%，149人)、第三是能帶動商機與其附加價值的發展。發現仍有一定比例的熊友認為無論何種理由都無法支持放天燈的習俗。
接著，環境保護的論點下，則有五個論點均有16-22%的熊友選擇，分別是：永續發展比經濟發展重要(22.7%，151人)、天燈的燃料可能引發森林火災(18.8%，125人)、野生生物可能會被傷害或誤食(18.7%，124人)、放天燈等於亂丟垃圾(18.4%，122人)、地球只有一個(16.4%，109人)。
而若天燈裝置GPS定位系統，可以自行找到天燈殘骸，有22.2%(147人)的熊友願意取回自己放的天燈殘骸，其餘87.8(518人)則表示不會回收天燈。
最後在「天燈在日常生活扮演什麼角色」與「將來會不會去放天燈的交叉表中」，兩者呈現顯著相關。其中可以明顯發現將放天燈視為是環境殺手的熊友們有高達近八成的比例表示將來絕對不會去放天燈，認為天燈具有平安祈福、通訊媒介、傳統文化的守護者與具有觀光價值特色的受訪者則傾向表示未來有可能會去放天燈。而在問卷第八題時我們發現僅有22.4%的熊友完全不同意任何繼續放天燈的文化論點，在上方這張表格中發現未來絕對不會放天燈的熊友卻占四成，代表部分熊友雖然能夠認同天燈文化論點的基礎，但並不代表自己會實踐放天燈的行為。
本份問卷發想參考資料：
1.YOUTUBE：天燈去哪了？用環保GPS天燈追蹤自己的垃圾 gps sky lantern to pick up your own trash(2016年2月25日)
2.風向新聞：平溪天燈乘載願望 還是生態負擔？(2016年03月07日)
3.三立新聞網：天燈致環境浩劫？翟神接了這通電話後 不反對了還要捐錢(2016年02月01日)
4.風傳媒：北北基首長齊聚平溪放天燈 環團籲重視環境衝擊(風傳媒，2016年02月22日)
2.風向新聞：平溪天燈乘載願望 還是生態負擔？(2016年03月07日)
3.三立新聞網：天燈致環境浩劫？翟神接了這通電話後 不反對了還要捐錢(2016年02月01日)
4.風傳媒：北北基首長齊聚平溪放天燈 環團籲重視環境衝擊(風傳媒，2016年02月22日)
5.Knowing網路平台：平溪天燈：傳統與環保的相互碰撞(2016年02月15日 )
