工作性質的認知落差,端看勞資雙方如何協商

問卷:勞資工時蹺蹺板PART2
調查時間:2017.02.13-2017.03.07
填寫人數:766人

小熊嘗試做了新型態的角色扮演的問卷,讓受訪者站在台鐵員工、主管以及政府立場,衡量台鐵工會於今年春節(1/27-1/30)所發動的罷工事件,後續的事件處理。根據微笑小熊調查小棧於3月7日完成的調查結果顯示,如果自己是台鐵員工時,那麼,選擇依法休假的佔了將近五成,如受訪者林小姐便認為「上班有薪水拿,沒有薪水就依法休假!」;選擇繼續加班則佔了25.8%,像受訪者汝小小便表明「人力不足,造成員工無法自由排班,但選擇服務業本該有所自覺」。如果自己是台鐵主管時,選擇向員工致歉的有34.1%;選擇警告員工,但不懲罰的則有30.3%。受訪者Emily以勞動契約為前提,認為員工應知曉勞動性質,以及休假的彈性規定,不應說是犧牲了假期;而受訪者Csy則認為「函詢上級主管機關,明確表示法律適用」,以避免勞資雙方之間的認知落差;但像受訪者潘先生、Kim則指陳主管應與員工協商、溝通,共同想出解決辦法。在當受訪者扮演罷工事件的政府角色時,捍衛勞工權益(44%)、保持中立(26.6%)與懲罰曠職台鐵員工(13.3%)是受訪者選擇的手段,而如受訪者吳小姐就以專業角度剖析,認為「保公保的人員就依公法行政,保勞保的人員就依勞基法行政」;受訪者An則認為政府應跳下來協商、溝通,而非因錯誤政策處罰勞工。

這次調查進一步訪問受訪者對於加班與加班費的看法。倘若加班能夠增加收入,有39.4%受訪者表示「能賺錢的工作都會做」、26.6%受訪者認為「喜歡自己的工作,剛好又能賺錢」、15.5%受訪者秉持「能放假比較實在」而拒絕加班。如受訪者Jane認為「事情做完的話,加班並無意義,倒不如找能讓自己成長的兼職」;受訪者Tina則無法回答這題,認為要權衡所付出的加班成果效益比(加班費)才能決定。而當遇到較長的連假時,「能賺錢的工作都會做」(32.6%)、「能放假比較實在」(20.4%)、「喜歡自己的工作,剛好又能賺錢」(19.5%)是受訪者權衡是否加班的判準。但有受訪者球持相異意見,認為「連續假期可以加班,只因連假四處人擠人而沒有旅遊品質,倒不如選擇平日出遊」。

倘若遇到不合理的排班要求時,您會怎麼做?有近三成受訪者表示「會跟別人抱怨,但不會有什麼改變」(29.6%)、「向老闆提出抗議」(23.4%)是受訪者選擇的方式。有趣的是(以下皆具統計上顯著相關),當受訪者身分為「全職上班族」時,越可能選擇「跟別人抱怨,但不會改變現狀」的作法;當受訪者是「學生族」時,越可能選擇「向老闆提出抗議」。而像受訪者劉先生則傾向評估工作能力,「審慎思考自我能力與需求,是否應該繼續留在此工作」、受訪者汝小小則認為需要向老闆告知自己的身心狀況,提前向主管排休假。

**本次調查的主題為「勞資工時蹺蹺板PART2」,由微笑小熊調查小棧(smilepoll.tw)執行,訪問期間為2017.02.13-2017.03.07,自發參與這次方便抽樣的人數為766人。
延伸閱讀

**台鐵事件**

* 拒絕加班過勞,台鐵員工春節「集體休假」合法嗎? (關鍵評論 2017/01/19)
* 為什麼只要我們身為勞工,都應該支持台鐵員工「依法休假」的原因 (關鍵評論 2017/02/03)

**台灣的罷工歷史**

* 前仆後繼 篳路藍縷 鳥瞰台灣30年罷工史 (焦點事件 2017/02/06)
* [爆卦] 華航罷工懶人包 (批踢踢實業坊 2016/06/24)

[點我閱讀完整報表]

由公部門倡導減塑生活,民眾外食習慣是否跟進?

2016年4月台北市強制執行「禁用一次性及美耐皿餐具」政策,對店家而言,跟進環保政策的成本有:(1)容器成本增加、(2)鐵盒的往返運輸費用、(3)鐵盒回收不易;對訂購民眾而言,除了考量購買成本,也需配合回收前將餐盒整理乾淨的規定。但台北市區提供鐵盒便當的商家不減反增,半年內由4家成長至12家。市府的環保政策最主要是要帶動民眾外餐時使用免洗餐具的習慣,小熊好奇大家在外食時是否會想跟進使用回收性容器,或自備碗筷呢?

別忘了小棧在2016年9月18日完成之「減塑綠生活」分析成果,大家不妨可以看看當時的調查結果與現在這份報導,也許會有一些新的啟發與想像,也歡迎大家與我們討論。
【成果報告連結】
【報導連結】

後真相時代民調應該追求公正客觀透明

問卷:民調想一想
調查時間:2017.02.07-2017.03.05
填寫人數:761人

  我們常媒體上看到民調數字。但是這些數字反映了多少「民意」?根據微笑小熊調查小棧於3月5日完成的調查結果顯示,有近七成的受訪者覺得:民意很容易受到個人價值立場的影響,台灣已進入了「後真相時代」。受訪者台妹認為「台灣發言權與共識被媒體掌握操縱,客觀與數據呈現越來越少」。而針對市面上的民意調查方式(電話訪問、面對面訪問、網路訪問),有41.6%受訪者全不相信,其次是面對面訪問(30.8%)、網路訪問(24.4%),像受訪者木昆便披露了真實情況與民調的差距,認為「海水退了,就知道誰沒穿褲子」;受訪者陳先生則認為面對面訪問,能夠展現出表情、手勢、語調,而透露出真實想法。

  不少民眾會拒絕電話打來的訪問。這次調查發現,民眾拒絕電訪的原因包括:對訪問主題沒興趣或沒看法(31.1%)、擔心電話詐騙(28.4%)與浪費時間(25.2%)。受訪者 (mailto:b02302140@ntu.edu)黃先生覺得訪員的訪談技巧太差也是選擇回絕的原因。對於訪問主題,61.7%的受訪者對社會議題看法的調查表示興趣,其次是商品行銷調查(38.6%)與政治面的調查(30%)。而在電話詐騙方面,有84.8%受訪者認同台灣電話詐騙很嚴重,且更可能在接起電話訪問時,會選擇看情況再繼續或直接拒絕(統計上具顯著相關)。

  至於該如何挽回民眾對於民意調查的信任呢?51.3%表示調查單位應當公布調查題目與數據。受訪者安安表示「應該先找出為什麼民調不準的客觀原因,檢討、思考後再想辦法著手改進。受訪者朱小姐表示「應該公布樣本的族群分布(如年齡層、地區、確切受訪人等)」更同時對對民調業者信心喊話:「不要被特定政治團體或自己的傾向給綁架阿」。

**本次調查的主題為「民調想一想」,由微笑小熊調查小棧(smilepoll.tw)執行,訪問期間為2017.02.07-2017.03.05,自發參與這次方便抽樣的人數為761人。
* 六都民調陳菊第一、柯文哲墊底 ,網友也是這樣看的嗎? (2016/12/23 DailyView網路溫度計)
* 後真相時代的大數據 (2017/02/03 風傳媒)
* 在同溫層與後真相的時代,我們必須找到公共討論的新出路 (2017/01/13 關鍵評論網)
* 在「重感覺大於真相」的當代政治中,事實查證還有用嗎?(2016/11/24 關鍵評論網)
* 事實查核——「後真相」時代,第四權的進化事實查核 (2016/12/28 UDN轉角國際)
* 我們可以相信民調嗎?(2014/11/25 泛科學)
民調想一想報表